Ce devrait être un simple constat et pourtant …..

Si pour accéder à des données il faut faire une démarche volontaire, alors il ne doit y avoir AUCUNE  CENSURE  POUR  Y  ACCÉDER.

PERSONNE, aucun censeur ne peut décider à notre place.

Par contre nul ne devrait pouvoir IMPOSER  sa vision.

C’est pourtant ce qui se passe dans l’espace public que s’approprient les religieux,  les marchands et la « Kulture » bourgeoise avec leurs croix, leurs statues, leurs publicités, leurs monuments d’individus, leurs noms de rue et d’établissements !

Si vous êtes dubitatif, imaginez ce qui se passerait si à la place de « l’existant » vous mettiez un croissant islamiste, une statue de Hitler, de Staline, de Pétain, des pubs pornos  etc., etc.

Exemples d’appropriation par des religieux :
les croix, les clochers et les statues, destinés à marquer leur empreinte sur l’environnement et donc sur les personnes qui subissent cette empreinte.

« vierge » dominant Le puy

« Vierge » dominant Marseille

« Sacré cœur » dominant Paris

Croix en ferraille au Pic St loup

Le Mandarom                                         « Croix des missions » à Rennes

Une belle transition avec la « croix de la libération » qui domine Autun (chacun devrait savoir que le clergé a bien résisté et qu’il n’y avait que des catholiques non laïcs dans la résistance)

avec l’alliance classique du sabre et du goupillon

Mêmes motivations que les religieux pour imposer ça !

 

Exemples d’appropriation par des marchands :
la pub sous forme de panneaux publicitaires et « d’enseignes » allant bien au delà de la simple information  par leur taille et leur localisation

Les panneaux publicitaires

Et jusque sur une tour de « La défense » pour que chacun en « profite »

 

Mais s’imposer à tous peut être plus « subtil ».

Les marchands peuvent se cacher derrière « les bons sentiments ».
C’est le cas des « unes » de journaux qui s’imposent à tous.
Le cas le plus emblématique est celui de la une de « Charlie hebdo » représentant Mahomet avec un turban-bombe.
Même si je n’ai aucune sympathie pour toutes les religions, rien ne justifie qu’on IMPOSE ses vues.

Il est légitime que celui qui fait la démarche volontaire d’acheter un journal ait accès à un contenu  TOTALEMENT libre.

La « une » c’est autre chose : elle est imposée au public. Un simple racolage de marchand.

Nous avons là une belle illustration de la censure.
J’ai eu beau rechercher ( donc ayant clairement manifesté une volonté que nul n’est en droit de censurer) la une de « charlie » représentant Mahomet avec un turban-bombe, je ne l’ai pas trouvée.
Encore une foi, si on peut être hostile à ce dessin quand il est imposé à la « une », personne ne devrait pouvoir s’opposer à ce que n’importe quel dessin soit à l’intérieur du journal puisque c’est le lecteur et le lecteur seulement qui choisit de l’ouvrir.

Même chose pour la « une » ci dessous qui elle, « curieusement » reste accessible.

 

et bien sûr tous les mythes « historico-sociaux »

Vercingétorix                                            Jeanne d’Arc

Colbert                                                          Louis 14

Buonaparte

Thiers Adolphe,                                    Jules Ferry
l’assassin de la commune

Pasteur                                                               Foch

Léon Blum                                        De gaulle

Pétain …  celui là il a tout de même été enlevé à Vichy

Chirac

 

Etc.,   etc.

A cela il faut ajouter les noms des avenues, boulevards (comme les connus boulevards  des maréchaux à Paris) et rues.
Sans oublier tous les établissements portant le nom de personnes, décédées ou pas, « gloires » imposées, locales ou pas !

Il est  nécessaire et urgent de lutter pour un espace public à l’usage du peuple !